Архів за 15 Тра 2018


Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

Ул. Сагайдачного, 41

Здание на ул. Сагайдачного, 41 располагается частично на самой улице, частично – на Контрактовой площади – оно полукругом огибает место встречи двух пространств. На противоположной стороне улицы располагается полукруглый ресторан «Пузата хата», а напротив – сквер с памятником Гетману Петру Сагайдачному и далее руины многострадального Гостиного двора.

1 августа 2017г. ПАО «Поділ», назвавшее себя одним из собственников дома на ул. Сагайдачного,41 провело разведку боем, направив письмо Управлению охраны культурного наследия Департамента культуры КГГА с сомнениями по поводу того, является ли здание памятником архитектуры? Люди, занимающиеся торговлей и предоставлением услуг, засомневались.

30 августа 2017 г. в адрес ПАО «Поділ» был направлен однозначный ответ, подписанный начальником Управления А.Никоряком: да, является, и приведены пояснения, почему. Казалось бы, инцидент исчерпан. Но не тут – то было. Переписка продолжается до сил пор, и дело дошло до судебных разбирательств. Привлечение суда в спорах между собственниками памятников архитектуры и специалистами, которые разрабатывают необходимую документацию и, пройдя через все законные инстанции (а это не просто!), заносят объект в Госреестр, дело не новое. Доходит до абсурда. Так, решением суда знаменитый «Замок Барона» на ул. Ярославов вал, 1 был объявлен не памятником архитектуры!

Надеюсь, в этом случае такого не произойдет. Собственник (арендатор) памятника архитектуры, кем бы он ни был, согласно ЗУ «Об охране культурного наследия» обязан подписать охранный договор с уполномоченными на это местными или государственными службами и выполнять все требования этого договора. И точка. При этом не сомневаться: памятник – не памятник – это не его сфера деятельности. Если охранный договор не был заключен, за это собственник должен быть наказан, хотя такого прецедента еще не было. В Киеве более 3500 памятников архитектуры. Я не удивлюсь, если охранные договора подписало менее 10% собственников, так как отсутствует служба, которая бы контролировала этот процесс. Управление охраны культурного наследия КГГА этим не занимается (см. ниже). Тогда, что и как она охраняет?!

Вместо заключения договора и выполнения его условий, собственники (арендаторы) памятника архитектуры, спокойно живут, некоторые ждут, когда памятник сам разрушиться (проходят 10-летия!), и освободит место под ностройку, другие (как в нашем случае) – хотят более эффективно использовать место расположения здания – памятника. Они нанимают юристов и «специалистов», которые пытаются доказать, что памятник архитектуры не является таковым, а значит его можно надстроить, реконструировать. И идут в атаку на чиновников. А те воспринимают это очень серьезно и начинают оправдываться (если они до этого не договорились вместе «угробить» памятник). Судя по всему, по дому № 41 – не договорились, но… все еще может быть. В такой стране живем.

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

РИС. Расположение дома на ул. Сагайдачного, 41 (обведен красной линией) на карте. Это центральная часть ГИАЗ «Древний Киев»

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

РИС. Вид на Контрактовую площадь сверху. В центре – полуразрушенный Гостиный двор, вверху слева ул. Сагайдачного, № 41 – угловое здание справа

Теперь о самом здании, которое торговцы хотят лишить статуса памятника. Вот что известно из документации, подготовленной специалистами ГИАЗ «Древний Киев» при разработке учетной документации. «Жилой дом с магазинами» был построен одноэтажным в 1820-1821 гг. в стиле классицизм. В 1837, 1840 гг. был надстроен второй этаж и сделаны пристройки со стороны ул. Сагайдачного и Контрактовой площади по проекту известного киевского архитектора Людвика Станзани, который с 1833 по 1847 гг. был главным архитектором Киева. В 1986-1990 гг. здание было реставрировано с элементами реконструкции и приспособлением под современные нужды по проекту известного киевского архитектора – реставратора Валентины Шевченко (автора реставрации Контрактового дома, воссоздания Гостиного двора, Трапезной Михайловского монастыря и др. объектов.( – авт).

Валентина Петровна сумела, использовав существующие конструкции, приспособить часть здания под гастроном с уникальным интерьером и стеклянным фонарем, обеспечив естественное освещение помещения. Подобное трудно найти в Киеве. Подходя к зданию невозможно предположить об этом – небольшая дверь с надписью «СЕЛЬПО», а внутри! Судя по всему, хозяева хотят все это уничтожить и построить нечто громыхающее по своему вкусу. Иначе, зачем лишать памятник архитектуры его статуса?

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

РИС. Вид на дом на ул. Сагайдачного, 41 со стороны Контрактовой площади

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

РИС. Дом на ул. Сагайдачного, 41

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

РИС. Интерьеры гастронома в доме на ул. Сагайдачного, 41

Я попросила заведующую Отделом изучения памятников ГИАЗ «Древний Киев» Марину Виноградову – специалиста высокого уровня, дать мне подробную справку о доме на ул. Сагайдачного, 41. См. ниже.

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

Как охраняют памятники архитектуры в Киеве?

В марте 2018 г. собственники здания продолжили «давить» на чиновников своими сомнениями. Дошло до того, что ПАТ «Поділ» в заявлении в суд привело результаты строительно-технического обследования дома по ул. Сагайдачного, 41 некого ООО «Центр судебных экспертиз «Альтернатива». «Альтернатива» утверждает, что при реставрации нарушена аутентичность конструкций здания за счет создания помещения гастронома со световым фонарем (помещение, которым собственники пользуются уже много лет). Кстати, Центр «Альтернатива» в интернете обвиняют в том, что он не имеет четкого профиля (занимается экспертизой «чего изволите»). Но чиновники КГГА трудятся над ответом. И я вполне допускаю, что найдется суд, который сможет принять решение о том, что памятник архитектуры более не памятник. И это страшно.

На мой информационный запрос в Департамент культуры КГГА о том, кто и на каких основаниях  является владельцем здания – памятника архитектуры (выкупил, арендует у киевской общины и как давно?),  был ли оформлен охранный договор, я получила ответ (см. ниже), что знание об этом  не входит в компетенцию Управления охраны культурного наследия,  собственник не обращался в Управление о заключении охранного договора (поэтому его и нет).  Господин Никоряк подтвердил, что охранный договор отсутствует, а кто является собственником памятника архитектуры, их не интересует (не обязаны знать). Это к тому, что и как охраняет Управление охраны культурного наследия?

Хочу напомнить начальнику Управления охраны культурного наследия, что еще 11.10.2017 г. постоянная комиссия Киевсовета по вопросам культуры  при рассмотрении хода дел по реализации петиции «Унеможливити знищення історичних памяток в місті Києві» https://petition.kievcity.gov.ua/petition/?pid=13,  дала  его подразделению ряд поручений:

2. органу охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати на адресу Комісії, та автору петиції:

- аналіз шляхів доведення пам’яток міста Києва до руйнації до 06.11.2017;

- інформацію про об’єкти культурної спадщини міста Києва комунальної форми власності, по яких охоронні договори не укладені ( на адресу Комісії);(а що відносно пам’ятників архітектури Києва, які перебувають у приватній власності, їх не треба охороняти? – авт.)

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

На мой запрос ответил и Департамент коммунальной собственности КГГА (см. ниже). Заместитель директора Департамента не помнит того времени, когда все киевские дома принадлежали киевской общине (очень молод, наверное). Историю продажи дома киевской властью (когда и за сколько) он не знает – нет таких данных. Заключение охранных договоров не входит в компетенцию Департамента. Хотя, ведь все так просто: заключаешь договор купли – продажи (аренды), и в нем, если речь идет о памятнике архитектуры, учитывается необходимость заключения охранного договора. Если нет охранного договора с Управлением охраны культурного наследия, договор купли – продажи не заключается. Почему два подразделения КГГА до сих пор между собой не договорились? Вероятно, чиновникам подходит такая ситуацию неразберихи… или туго соображают? Поэтому огромное количество киевских памятников архитектуры имеют жалкий вид, а то и стоят настоящие руины, до которых никому нет дела.

Будем наблюдать, удастся ли собственникам дома на ул. Сайгайдачного, 41, вывести его из Госреестра.

Собственники памятника архитектуры на ул. Сагайдачного, 41 в Киеве хотят вывести его из Госреестра. Зачем?

Но есть надежда

26  марта 2018 г. группой депутатов Верховной Рады (Н.Княжицким, И.Луценко, Д.Белоцерковцем) были внесены изменения в некоторые законы Украины по вопросам усовершенствования системы охраны культурного наследия (Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з питань удосконалення системи охорони культурної спадщини» №8202).http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JH6BU00A.html   Хотелось бы, чтобы закон был принят. Но  вполне возможно сопротивление со стороны депутатов, чиновников, застройщиков, собственников памятников. Удастся ли его преодолеть, покажет время.

Авторы рассмотрели многие вопросы, в том числе связанные с собственниками памятников архитектуры: заключение – не заключение охранных договоров, доведение памятников до разрушения и ответственности за свои действия (или бездействие).

Хочу обратить внимание на пункты, связанные с наказанием за не заключение охранных договоров на памятники архитектуры (объекты культурного наследия) и разрушение памятников.

«умисне не укладення у встановлені законодавством строки власником (орендарем, користувачем) пам’ятки, щойно виявленого об’єкта культурної спадщини охоронного договору або порушення передбаченого охоронним договором режиму використання пам’ятки, щойно виявленого об’єкту культурної спадщини,

тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п’ятиста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для фізичних осіб, і для посадових осіб – від ста п’ятдесяти до трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

недодержання вимог Закону України “Про охорону культурної спадщини”, невиконання приписів відповідного органу охорони культурної спадщини та (або) вимог, передбачених охоронними договорами, а також доведення об’єктів культурної спадщини до стану руйнації, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п’яти тисяч до п’ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

порушення режиму історико-культурного заповідника чи історико-культурної заповідної території,

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для фізичних осіб, а для посадових осіб у розмірі від двохста до п’ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

проведення будь-яких робіт на пам’ятці, щойно виявленому об’єкті культурної спадщини, їх території, охоронюваній археологічній території, охоронних зонах, історичних ареалах населених місць без погодження та дозволів відповідного органу охорони культурної спадщини, передбачених Законом України “Про охорону культурної спадщини”, або з відхиленням від них,

тягне за собою накладення штрафу, і для посадових осіб – у розмірі від п’яти тисяч до п’ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на фізичних осіб, у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

http://savekyiv.info/articles/sobstvenniki-pamyatnika-arkhitektury-na-ul-sagaydachnogo-41-v-kieve-khotyat-vyvesti-ego-iz-gosreestra-zachem